Delade meningar om kungens uttalande

Åsikterna bland riksdagsledamöterna från Sörmland om kungens uttalanden om diktaturen Brunei går isär. Men det finns, inte oväntat, en tydlig skillnad i åsikterna mellan partier på den borgerliga och på den vänstra sidan.

- Kungen ska inte uttala sig i politiska frågor. Det är reglerat i vår författning. Det ska regeringen göra. Det är märkligt att kungen uttalar sig så här. Jag tror att vår monarki blir mer och mer ifrågasatt, säger riksdagsmannen Reynold Furustrand.

Vid sitt officiella besök i diktaturen Brunei nyligen prisade kung Carl Gustav den öppna relation han anser att den enväldige härskaren, sultanen, i landet har till sitt folk. Kungens uttalande har fått skarp kritik från flera håll och kritikerna menar att uttalandet var politiskt.

Elina Linna, vänsterpartiet, centerns Roger Tiefensee och socialdemokraten Fredrik Olovsson anser alla att uttalandet var mycket olämpligt och att kungen inte ens borde ha åkt dit.

Men det är få som tror att det får några större effekter för monarkin i Sverige till fördel för de som vill ha republik. Kristdemokraten Björn von der Esch anser att kungens uttalande var fel, men att effekterna av det överdrivs i media och moderaternas Per Westerberg håller med och anser att det är viktigt att Sverige lanserar demokrati i länder som inte har det, men att det kungen sa inte behöver tolkas som ett politiskt ställningstagande.

- Det kan tolkas mycket aggressivt eller en allmän artighetsfras. Det är en storm i ett vattenglas. Kungen har inte antytt att han är för något odemokratiskt.

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.
Du hittar dina sparade avsnitt i menyn under "Min lista".