Sommarstugemorden utanför Arboga.
1 av 3
I dag meddelas domen mot den 42-åriga kvinnan och hennes expojkvän. Foto: Fredrik Sandberg/TT
Västmanlands tingsrätt.
2 av 3
Ett stort pressuppbåd är på plats i Västmanlands Tingsrätt. Foto: Samira Jonsson
P4 Sörmlands reporter Tobias Sandblad på plats i Västmanlands Tingsrätt.
3 av 3
P4 Sörmlands reporter Tobias Sandblad på plats i Västmanlands Tingsrätt. Foto: Samira Jonsson

Domen i Sommarstugemorden: Livstids fängelse för 42-åringen

Åklagare Jessica Wenna om domen
1:02 min

Den 42-åriga kvinnan döms till livstids fängelse för mord och mordförsök på sina föräldrar. Hon döms också till anstiftan till mord på maken 2015.

Expojkvännen, som har erkänt mord och mordförsök på kvinnans föräldrar i augusti 2016, döms till 14 års fängelse försök till mord av Västmanlands tingsrätt som meddelade domen klockan 11 på måndagen.

En av rättens ledamöter är skiljaktig och vill bestämma påföljden till fängelse i tolv år.

Läs mer: 42-åringens försvarsadvokat: Vi kommer överklaga domen.

Tingsrätten delar bedömningen att det varken klarlagts eller blivit mest sannolikt att mannen hade fyllt 21 år vid mordet och mordförsöket. Därmed kan han inte dömas till livstids fängelse. För att en sådan påföljd ska kunna utdömas måste man vara 21 år eller äldre.

Mannen har på ett mycket trovärdigt sätt redogjort för varför mordet och mordförsöket kom att ske, nämligen därför att kvinnan vid ett antal tillfällen under några månaders tid tjatade på honom att han skulle döda hennes föräldrar, skriver tingsrätten i domen.

Tingsrätten skriver:
"Vid en samlad bedömning kan tingsrätten inte se annat än att det blivit klarlagt att kvinnan var inblandad i mordet och mordförsöket på det sätt som mannen redogjort för" 

När det gäller den dåvarande makens död i augusti 2015 så har åklagarna hävdat att han drunknat, men inte i Hjälmaren där han hittades. Bristen på kiselalger i mannens kvarlevor ska, enligt analyser som gjordes i samband med att polisen öppnade hans grav i höstas, visa att han inte drunknade på fyndplatsen.

Läs mer: Tingsrättens rådman: Vi har varit eniga i livstidsstraffet.

Tingsrätten har vid en sammantagen bedömning kommit fram till att "det måste anses ha blivit klarlagt att mannen inte drunknade i Hjälmaren, där det tydligen kryllade av kiselalger, utan att han antingen kvävdes till döds eller blev dränkt i något annat vatten som då inte var rikt på kiselalger".

Enligt tingsrätten fanns det motiv för kvinnan att döda sin före detta make. Hon hade tidigare under året utan hans vetskap tecknat
en livförsäkring på honom på två miljoner kronor.

Och utifrån att tingsrätten bedömt henne skyldig för mord och mordförsök på föräldrarna står det också klart att kvinnan är en person som inte drar sig för att medverka till mord och dessutom att hon bedöms skyldig för stämpling till mord. Men det är inte klarlagt hur mordet gick till.

Tingsrätten har kommit fram till att kvinnans tidigare make mördades i början av augusti 2015, men det är enligt tingsrätten inte bevisat att kvinnan var gärningsman eller ens medhjälpare, men däremot måste hon i vart fall anstiftat mordet, det vill säga att hon legat bakom det genom att få andra att utföra det, enligt domen. 
 
Kvinnan döms på samtliga åtalspunkter. Förutom mord, mordförsök och stämpling till grov misshandel i ett fall, grovt bedrägeri, försök till grovt bedrägeri medelst brukande av falsk urkund, givande av muta, urkundsförfalskning, och hot mot tjänsteman, till fängelse på livstid.

Två av rättens ledamöter är skiljaktiga på så sätt att de vill fria kvinnan för hot mot tjänsteman. 

Skadeståndsbeloppen varierar mellan drygt 45 000 kronor och drygt 105 000 kronor. Kvinnan ska även betala ett skadestånd på 267 000 kronor till ett försäkringsbolag. Hon försökte få ut en stor livförsäkring som hon tecknat i sin makes namn.

Mannen döms att betala ett relativt stort skadestånd, 244 000 kronor, till kvinnans mamma, som överlevde den knivattack där kvinnans pappa mördades. 

Kvinnan och mannens ska vara kvar i häktet tills domen vunnit laga kraft, det vill säga är slutlig, och kvinnan kommer att ha kvar de restriktioner hon haft, alltså begränsad kontakt med omvärlden.

Enligt åklagare Henrik Olin, som kommenterar fallet för P4 Sörmlands räkning, och inte är inblandad i detta mål, beror det på kvinnans agerande under rättsprocessen och att risken finns att hon fortsätter påverka den nu efter domen.

– Normalt brukar restriktionerna hävas efter tingsrättens dom, men det har naturligtvis med att göra med att 42-ringa kvinnan har försökt smuggla ut lappar bland annat. Man menar att risken även efter tingsrättens dom är så stor att hon ska påverka efter det här så att man beslutar om att ge tillstånd till restriktioner, säger Henrik Olin.

Läs mer om åtalet och rättegången som inleddes i maj.

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.
Du hittar dina sparade avsnitt i menyn under "Min lista".