Länspolismästare hörs om illegal vapenhantering

På onsdagen hörs länspolismästaren i Stockholm, Carin Götblad, om den 36-årige kriminalkommissariens vapenhantering. Hon ska svara på frågor om det under kommissariens tid på Länskriminalen i Stockholm var praxis att beslagta illegala vapen på det sätt som kommissarien gjorde.

På tisdagen hördes kommissarien i Högsta domstolen. Han dömdes i tingsrätten dömdes till fyra års fängelse, men som friades i hovrätten för bland annat grovt vapenbrott - en utredning som Sörmlandspolisen nystade upp.

Kriminalkommissarien fortsatte, precis som han tidigare gjort, att berätta att hantering av vapen från kriminella var sanktionerat från högre chefer och att de okonventionella metoder som han använde sig av var praxis hos Länskriminalen i Stockholm.

Advokat Per Liljekvist tillbakavisade på tisdagen alla anklagelser mot kommissarien när rättegången i Högsta domstolen i leddes. HD ska avgöra om kommissarien handlat enligt lag då han köpte och hanterade vapen från kriminella.

Han dömdes av Eskilstuna tingsrätt i oktober 2004 till fyra års fängelse för bland annat grovt vapenbrott men frikändes senare av Svea hovrätt.

Riksåklagaren (RÅ) överklagade domen och målet i HD gäller endast misstankarna om att kommissarien sysslat med olaglig hantering av vapen och sprängämnen.

RÅ hävdade på tisdagen att kommissarien gått alldeles för långt när han 2004 bland annat förvarade flera vapen hemma hos en anhörig. Vapnen borde, enligt åklagaren, ha förvarats i vapenskåpet hos polisen och även ha dokumenterats.

Kommissarien berättade i HD om hur han samarbetat med olika informatörer och infiltratörer. Han sade att han bara följt gällande praxis inom polisen då han förvarat, köpt och lämnat ut vapen till kriminella utanför alla protokoll.

Enligt kommissarien var alla åtgärder han vidtog sanktionerade hos hans högre chefer och i många fall också hos länspolismästaren själv.

-Rutinen var att inte skriva några beslagsprotokoll, sade han och redogjorde för en vapenaffär där han fått order om att skriva ett falskt protokoll.

-Det var inga krav på att dokumentera köpen och beslagen, sade han.

För att visa att kommissariens påståenden om hur polisen hanterar sina vapen är riktiga har advokat Per Liljekvist begärt att länspolismästare Carin Götblad ska höras i rättegången. På onsdagen ska hon för första gången i målet höras om polisens okonventionella arbetsmetoder.

Målet i HD gäller den så kallade vapendelen och inte narkotikadelen av det urpsrungliga åtalet.

Sveriges Radio Sörmland och TT

Bakgrund:

I tingsrätten dömdes kriminalkommissarien till fyra år fängelse för bland annat grovt narkotikabrott och grovt vapenbrott och tingsrätten ansåg att han använt otillåten brottsprovokation för att avslöja brott i den undre världen, men han frias helt av hovrätten.

Den Eskilstunabo och infiltratör, som dömdes till tre års fängelse i tingsrätten för inblandning, tog  tillbaka sin överklagan och därmed gällde tingsrättens dom på tre års fängelse.

Tingsrätten hävdade i sin dom 2004 att kommissarien, i strid mot gällande regler använt Eskilstunabon som informatör och att de två gemensamt ska ha använt otillåten brottsprovokation för att avslöja kriminella. Bland annat dömdes han för att ha hanterat vapen olagligt och i strid mot gällande regler, men enligt hovrätten, har kriminalkommissarien följt de regler och hållit sig inom de ramar som Stockholmspolisen jobbar.

Hovrätten påpekade att åklagaren byggde hela målet på framförallt infiltratörens uppgifter och att de uppgifter han lämnat inte är helt övertygande. Bland annat skulle han, enligt domen, ha lämnat felaktiga uppgifter.

Enligt hovrätten kände kriminalkommissarien inte till pågående narkotikabrottslighet med kopplingar till infiltratören och att kommissarien inte heller provocerat fram brott och missbrukat sin ställning som polis och heller inte för egen räkning handlat med vapen, som åklagaren påstod. Domstolen menade också att polismyndigheten i Stockholms län inte heller sysslat mot brottsprovokation.

Förutom huvudmännen dömdes en rad andra personer för inblandning. Hovrätten skärpte straffet för dem och de döms till mellan 2,5 års fängelse och åtta år. Bland annat skärpte hovrätten straffet för den fånge, som döms för att från Hällbyanstalten i Eskilstuna, ha styrt narkotikahandel, från sex års fängelse till tio år - det som infiltratören och kriminalkommissarien, enligt tingsrätten var inblandade i, men som hovrätten friade dem helt ifrån. Hovrätten var inte enig i sin dom. Ett hovrättsråd och en nämndeman hade en annan åsikt.

Åklagarna var mycket kritiska till hovrättens friande dom. De ansåg att det är anmärkningsvärt att hovrätten tycker att infiltratören inte är trovärdig när det gäller uppgifterna om sina kontakter med kommissarien, men att han är trovärdig i andra delar.

Åtalet byggde framförallt på vad infiltratören berättat för polisen och åklagarna menade att det är konstigt att domstolen skärpte straffen för de andra inblandade eftersom det byggde just på vad infiltratören har berättat för polisen.

Åklagarna ansåg att han berättat sanningen om sina uppdrag för kommissarien eftersom det funnits en uppenbar och medveten fara för hans eget liv. De var också förvånade, tyckte åklagarna, att hovrätten tyckte att det skulle vara straffritt att handskas med vapen på det sätt som kommissarien ändå medgett.

Fredrik Blomberg
fredrik.blomberg@sr.se

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.
Du hittar dina sparade avsnitt i menyn under "Min lista".