Förhandling i Gotlands tingsrätt. Foto: Ulrika Uusitalo-Fernholm/P4 Gotland

Oftast blir domen mildare i Hovrätten

Lagman: Det finns alltid ett inslag av subjektiva element
2:25 min

Svea Hovrätts undersökning visar att domen oftast blir mildare i hovrätten än i tingsrätten, så det kan löna sig att överklaga.

En 32-årig man dömdes för misshandel, olaga förföljelse och ringa narkotikabrott i både tingsrätten och hovrätten, men straffet sänktes från åtta månaders fängelse till fem månader.

En 27-årig kvinna dömdes för över 30 brott, bland annat för flera fall av grovt bedrägeri till två och ett halvt års fängelse. Hovrätten sänkte straffet med ett år och brotten bedömdes inte längre som grova.

Svea Hovrätts undersökte hur vanligt det är att domar från tingsrätternas ändras av hovrätten. Nära hälften, 44 procent, ändras när det gäller skuldfrågan eller påföljden.

I 35 procent av domarna ändrades skuldfrågan helt eller delvis, det vill säga att domen gick från att fria till att fälla eller tvärtom på åtminstone någon åtalspunkt.

– Det här är för mig en överraskande hög siffra. Det är inte bra för tilltron till den här verksamheten, säger advokaten Tomas Pettersson.

Bara 15 procent av alla domar överklagas.

Men det lönar sig att överklaga. Bland de domar där påföljden ändrades gick 61 procent av domarna i en mildare riktning.

Den vanligaste orsaken till att en dom ändrades är att Hovrätten har gjort en annan värdering av bevisningen. Var fjärde dom ändras av den orsaken.

– Den här siffran är jag förvånad över att den är så hög. När det är samma bevisning i tingsrätt som i hovrätt. Det här visar återigen på att det är människor som sitter och värderar den här bevisningen, men det är naturligtvis en ett otillräckligt system på många sätt. Det här är svårt att förklara, säger advokat Tomas Pettersson.

Vid Gotlands tingsrätt är Mikael Mellqvist lagman. Han tycker inte att statistiken är märklig eller uppseendeväckande.

– Det här är inte matematik. Det finns ett utrymme för olika domare i olika domstolar att göra sin bevisvärdering på olika sätt utan att någon gör fel så att säga.
Men det kan vara olika måttstockar?
– Det är olika måttstockar. Det här är en mänsklig verksamhet. Det finns alltid ett inslag av subjektiva element även om man säger samma sak - för att fälla någon måste det vara styrkt - så menar man kanske lite olika saker med detta, säger Mikael Mellqvist.

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.
Du hittar dina sparade avsnitt i menyn under "Min lista".