Hårda beviskrav vid halkolyckor

Häromdagen gav Göta hovrätt en mariestadsbo rätt till ersättning i miljonklassen efter att han halkat på en osandad trottoar och skadat sig svårt. Men advokat Peter Falck i Skövde säger att chanserna trots domen är små att vinna liknande mål i domstol. Orsaken är det hårda beviskravet.
Att domstolar dömer till skadeståndskrav vid halkolyckor är ovanligt. Orsaken är att det är den drabbade som ska kunna bevisa att den som ansvarar för sandningen har varit vårdslös. Oberoende vittnen ska också finnas för att bekräfta händelsen. Göta hovrätt ansåg i sin dom i veckan, att fastighetsägaren i Mariestad slarvat med sandningen. Därför låg bolaget bakom olyckan, som hände en nyårsdagsmorgon. Under vintern är det vanligt att folk som drabbats att halkskador tar kontakt med advokat för ersättning. - Men jag brukar råda de flesta att inte gå till domstol på grund det hårda beviskravet, säger Peter Falck.
Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.
Du hittar dina sparade avsnitt i menyn under "Min lista".