Du måste aktivera javascript för att sverigesradio.se ska fungera korrekt och för att kunna lyssna på ljud. Har du problem med vår sajt så finns hjälp på https://kundo.se/org/sverigesradio/
Domstolarna i Luleå

Nu ska rätten avgöra om Petter har rätt till skadestånd

"Jag litade på proffsen"
1:35 min

Idag fortsatte rättsförhandlingarna, där Älvsbyns kommun stäms av föräldrarna till en nu 16-årig pojke som felaktigt placerades i särskola. Rättegången är den första i sitt slag vid Luleå tingsrätt.

I två och ett halvt år gick pojken i särskola innan han fick flytta tillbaka till den vanliga grundskolan eftersom det blev klart att han hade grav dyslexi och inte var utvecklingsstörd.

Förhandlingarna inleddes med ett vittnesmål från överläkaren som kommit med utlåtandet att pojken var lindrigt utvecklingsstörd. Överläkarens diagnos var ett av dokumenten som låg till grund för bedömningen att särskola var lämpligt. Överläkaren som också var pojkens skolläkare kritiserades senare av Socialstyrelsen angående diagnosen utvecklingsstörd för att inte ha utfört sitt arbete i enlighet med vetenskap och beprövad erfarenhet. Överläkaren berättade för rätten att han grundade utlåtandet på psykologutredningen från 2006 som visserligen inte nämnde ordet "utvecklingsstörd" men där det stod att "begåvningsnedsättning kanske visas sen".

Älvsbyns kommun menar att de kommunala tjänstemännen grundat sina beslut på underlag från professionnella yrkesmänniskor, som till exempel överläkaren, och att det därför inte kan ifrågasättas att de i sin tur tog de beslut de tog, bland annat beslutet om placering i särskola. Pojkens mamma Susanne Dahlkvist säger att de kanske inte borde skrivit på papperet om medgivande att byta till särskola, men att hon litade på de råd hon fick.

– När vi fick Petters diagnos tog vi beslutet att särskola var den bästa skolformen för honom. Jag litade på proffsen men det kanske inte var det bästa, säger Susanne Dahlkvist.

Familjen Dahlkvists juridiska ombud Edgar Nissen håller inte med kommunen om att den kan frånsäga sig ansvaret för det som har hänt.

– Kommunen har ju ett ansvar att göra en helhetsbedömning vid särskoleplaceringar, det är ju självklart, säger Edgar Nissen.

Edgar Nissen tryckte i sin slutplädering på att det handlar om felaktig myndighetsutövning, det faktum att kommunen beslutat om särskoleplacering. Medan kommunen vill göra gällande att familjen var med på det och gav sitt medgivande genom att skriva under ett papper.

Kommunen menar också att dyslexin inte var känd förrän 2010 i den nya psykologutredningen, medan det redan 2006 hade gjorts en utredning av en logoped som pratade om riskzon för dyslexi. Enligt familjens ombud ska åren i särskola lett till att Petter lärde sig läsa ännu senare än han skulle kunnat, och att han inte har samma allmänbildning som andra elever i hans ålder, vilket kan leda till senare inträde på arbetsmarknaden.

Advokat Christian Arnbom som företräder kommunen är nöjd med rättegången.

– Vi har presenterat övertygande bevisning om att man hade ett fullgott underlag när man fattade beslutet om att motta pojken i särskolan. Det är ju det målet handlar om; om det var försumligt och skadeståndsgrundande att fatta det beslutet utifrån det material och den kunskap man hade om pojken, säger Christian Arnbom.

I domen som kommer 5 mars ska rätten ha tagit ställning till om Älvsbyns kommun är skadeståndsskyldig för skada orsakad under Petter Dahlkvists skolgång, med anledning av beslutet om särskola, och om diskriminering med anledning av dyslexin.

Turi Wennberg
turi.wennberg@sverigesradio.se

Relaterat

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.
Har du frågor eller förslag gällande våra webbtjänster?

Kontakta gärna Sveriges Radios supportforum där vi besvarar dina frågor vardagar kl. 9-17.

Du hittar dina sparade avsnitt i menyn under "Min lista".