Kulturkrönikan: #metoo, Östling och den svenska fattigdomens betydelse

9:55 min

Kulturredaktionens Anneli Dufva har skrivit veckans kulturkrönika om #metoo, Östling och den svenska fattigdomens betydelse

I veckan har #metoo kampanjen briserat genom att närmare 500 kvinnliga svenska skådespelare gått ut och vittnat om sexuella trakasserier inom film- och teatervärlden. Deras vittnesmål är minst sagt dyster läsning, även om alltför många delat denna tysta kunskap om sakernas tillstånd – länge.

Helt tyst har det inte heller varit. Ett par rapporter och t ex genusvetaren Vanja Hermeles bok ”In som ett lamm, ut som en tigrinna” som kom ut 2012, har handlat om just könsmaktsordningen i branschen.

Så varför nu - kan man undra – varför kommer denna jättevåg av bekännelser  - som började i USA - just nu?

Och varför tror en rik svensk man med makt idag att han kan göra ett uttalande som det Svenskt Näringslivs Leif Östling gjorde i veckan – och säga att han inte skulle få något för sina skattepengar?

Men kanske är de starka reaktionerna ett tecken på att något verkligen händer just nu. Något stort. Och kanske hänger det ihop, tänker jag, i skenet av min egen kulturkonsumtion under samma vecka.

 Våra drömmars stad har jag sett på Stockholms stadsteater och Swede Hollow på Dramaten – två uppsättningar som båda skildrar vad Carl Jonas Love Almqvist redan 1838 beskrev som Den svenska fattigdomens betydelse. I det ena fallet handlar det om de som levt i Stockholm, om hur generationerna gradvis fått det bättre, skapat en välfärd. I Swede Hollow handlar det om några av dem som lämnade Sverige med drömmar om ett bättre liv på andra sidan Atlanten.

Men jag har också sett en magnifik Lena Olin i Albees 60-talspjäs Vem är rädd för Virginia Woolf? Rollgestalten Martha ett exempel på en kvinna som desperat spelar ut sin sexualitet i brist på annat och vars liv är definierat utifrån fadern, mannen och den amerikanska framgångsmyten.

Leif Östling, själv en framgångsmyt, men också en vanlig unge från Luleå som tack vare vårt utbildningssystem – utan kostnad - kunnat skaffa sig dubbla högskoleutbildningar. Utbildningar som i sin tur ligger till grund för hans uppdrag och miljonlön.

Ja, jag vet – Östling har fått kritik från alla håll för det han sade och han har delvis gjort en pudel, men – räcker det?

Blir inte det samma sak som de manliga chefer och självutnämnda genier som säger sig vara för kvinnans rätt och lika ställning och sedan fortsätter att klämma på, kommentera och kontrollera kvinnors kroppar?

Och jag undrar om inte allt handlar om en partiell blindhet, en nästan avsiktlig dumhet?  Ett maktens – i det här fallet männens - sätt att upprätthålla de privilegier man inte kunnat få – eller nå – utan att utnyttja dem som historiskt sett varit i underläge?

Och kan vi hoppas på att det vi nu ser är slutet på detta, slutet på historielösheten som strategi?

Du hittar dina sparade avsnitt i menyn under "Min lista".